Juan Martín Caicedo Ferrer, Presidente de la CCI 3/19/2010 11:14:01 AM
No hizo el Alcalde Moreno corte de cuentas con relación a los legados de la Administración Garzón, y de allí surge el primer problema. Su antecesor le dejó el camino sembrado de dificultades, en cuanto no se atrevió a cobrar oportunamente las obras por valorización y a emprender la Fase III de Transmilenio, y por el contrario, le dejó la funesta herencia del famoso Plan “Armando Calle” con inversiones por cerca de un billón de pesos. Las vías “reparadas” se deterioraron a la vuelta de unos meses, y son testigo lapidario de los inconvenientes que surgen de los “reparcheos políticos”.
El segundo problema surge de la falta de claridad sobre la misión de la Secretaría de Movilidad. Concebida inicialmente para coordinar y articular a los entes del Distrito comprometidos con estas tareas, se convirtió a la postre en un ente multifacético, decisorio, ejecutor y coordinador a la vez. Vino, entonces la gran confusión de tareas y funciones, por no decir el caos.
Un tercer problema, en cuanto reinaron la improvisación y las vacilaciones en anuncios sin ningún sustento técnico, tales como la construcción no identificada de vías elevadas y subterráneas, la contratación frustrada de tecnologías para la detección de infracciones, el mantenimiento de los semáforos, un posible contraflujo en la carrera 7ª entre la 92 y la 127, las dubitaciones sobre el pico y placa de los fines de semana, el anuncio de medidas inconvenientes para restringir la movilización de los vehículos de carga, o la posibilidad de concesionar la ALO y parte de los accesos por la calle 13.
Digamos, en cuarto lugar, que no fue duradero el matrimonio del Alcalde con el Gobernador de Cundinamarca en aras de planear de manera conjunta, como corresponde, la movilidad de la Capital y la región circundante: a espaldas del mandatario cundinamarqués se anunció en la Casa de Nariño un acuerdo sobre nuevos y necesarios peajes en predios aledaños a los municipios sabaneros y la reacción, por supuesto, no se hizo esperar. El Distrito debió concertar antes con su aliado el Gobernador vecino.
En quinto lugar, subestimaron los funcionarios la magnitud de los problemas cotidianos, con la idea de que las soluciones partían exclusivamente de la construcción del Metro y de la implementación de un “sistema integrado de transporte público”, SITP, sin entender que la toma e implementación de soluciones de tipo práctico hubiesen mejorado sustancialmente la movilidad en la ciudad. Era fácil entender, desde un comienzo, que el Metro y el SITP no estaban a la vuelta de la esquina.
Y aún más grave, la pérdida de norte por parte de la Administración, lo cual originó desconcierto y confusión ciudadana. Nos referimos al discurso del Alcalde, centrado inicialmente y de manera acertada en la decisión de avanzar en la prospección del Metro sin demeritar la necesaria continuidad del Transmilenio. Se transformó ese discurso, en la mitad del año, en una especie de lista de mercado, donde aparecen de manera confusa múltiples propósitos: la reorganización del transporte colectivo, la construcción de trenes eléctricos, trenes de cercanías y metrocables, la continuidad de Transmilenio y la inauguración de una primera línea del Metro. ¿Financiables todos ellos simultáneamente?
Ese es el balance que exhibe hasta ahora la flamante Secretaría de Movilidad en Bogotá. Buen reto para un profesional de las calidades técnicas de Fernando Álvarez, el nuevo Secretario.
